Arkiv

Archive for the ‘Pitbull’ Category

New Dog Bite Study : Ny Statistik om Hundbett


New Dog Bite Study

New Dog Bite Study

The Healthcare Cost &released a new statistical brief Utilization Project just  on Emergency Department visits relating to dog bites (based on #s from 2008. The study doesn’t go into a lot of detail on methodology, but it does seem to be a more comprehensive study than many that are out there.

According to their numbers, there were 316,200 emergency department visits in 2008 from dog bites.  Of those, 9,500 involved overnight stays.

*Now, note that there are 77.5 million owned dogs in the US — that means that .4% of dogs will be involved in an incident that requires an ER visit and .01% will be involved in an incident that involves an overnight stay.  So with that many owned dogs, only 1 out of 10,000 will be involved in an incident that would require a hospital stay each year.  So dogs are incredibly safe.

Also, according to the study there were more than 30 million emergency department visits a year, and nearly 3 million hospitalizations — so about 1% of all ED visits and .3% of hospitalizations are from dog bites.

Of the injuries involved in hospitalizations, 43% included skin and tissue infections, 22% open wounds to extremeties, 10.5% open wounds to the head, neck and trunk, 5.3% fractured upper limb, 2.1% tissue disease, 1.1% infective arthritis and osteomyelitis, 1.1% Septicemia, 1.1% crushing injury or other internal injury, 1.1% fractured lower limb.

The total number of of hospitalizations of 9,500 is the highest number since numbers were recorded in 1993.  And the number have been steadily increasing over that time — however, much of that is due to an increase in population — as the number of hospitalizations per 100,000 people has been pretty consistently between 2.7 and 3.0 over the past 13 years (with a peak of 3.4 in 1995).  This also doesn’t take into account the significant increase in pet ownership over the past 2 decades.

Children 5-9 were most likely to visit an emergency department, followed by children under 5 and children 10-14.

Hospitalizations were most common among older adults 65-84, 85+, followed by children under 5 and children 5-9. This makes sense as the older groups and the younger groups would be more vulnerable.

Not a lot in this study is truly earthshattering. I think most who follow this blog or the work of the NCRC will find these numbers consistent with what they already know.

I think of intrest is how the media has decided to cover this news — which only wants to focus on the increase in total dog bite cases (without context from the  increase in dogs or people):

Los Angeles Times – Man’s Best Friend?  Severe dog bite injuries have increased.

Health Leaders Media – Hospital Admissions, ED Visits for Dog Bites Surge

USA Today – Dog Bites man: Hospitalizations rise 86%

And all of the other reports to date have had similar headlines. So while they could have focused on the bites per capita remaining pretty consistent, or that dogs remain infinitely safer than almost anything else humans come in contact with (including other humans). But the dramatic fear mongering is the lead so far in all cases.

Which then leads me to our ‘friend’ Merritt Clifton’s numbers. Clifton has what he believes to be a detailed dog bite ‘study’ by breed. Clifton’s study covers dog attacks over the past 27 years – and includes 2,695 dog bites – so roughly 100 attacks per year. One hundred attacks per year represents 1% of the total hospitalizations from dog bites each year and .03% of all emergency department visits each year.

Because Clifton relies only on media reports for his ‘study’, it is not only not complete, it’s not a representative sample — because it is subject to media bias — which has shown that it would rather focus on the dramatic and fear mongering.  And Clifton buys into it hook, line and sinker.

Public officials need to focus on actual data when making policy decisions.  By doing so, they can make an actual impact on the number of hopsitalizations from dog bites vs paying lip service to it. And the data continues to show that dogs do not represent a major risk in most communities — and that the majority of the risk involves young children.  That risk can be minimized through educating parents on how to introduce dogs to young children and to never leave their children alone with dogs unsupervised. But making decisions based on actual data, and not dramatized fear-mongering is the only way to make positive steps.

Read more about this : KC DOG BLOG

New Dog Bite Study from HCUP (and some thoughts on the media coverage of it)

Urban extreme agility !!!


 

Kategorier:Amstaff, FILM, Hundar, Pitbull Etiketter:, , ,

Tidningarna skriver bara om kamphundar.


Hur mycket är medias fel….. 
In July, the Denver Post published a provocative article questioning the role of the media in the pit bulls’ ”bad rap,” including the tendency to over-report attacks instigated by ”pit-bull-type” dogs while under-reporting incidents involving other breeds.
Petey, the pit bull from Little Rascals.

Petey, the pit bull from Little Rascals.

You don’t need to look very hard or be very bright to come to the conclusion that pit bull attacks sell papers. The National Canine Research Council recently issued a report that shows how similar attacks over a four-day period involving four different types of dogs resulted in significantly different media exposure. And the ASPCA issued a statement that the media has repeatedly told them that they have no interest in reporting attacks involving non-pit-bull-type dogs.

Last year, the Dogtime.com blog posted a story about a TV station in Mobile, Alabama that mentioned the breed in 100% of dog bite stories involving pits. Pit bulls, however, were only involved in about 20% of the dog bites in the community (also behind Labs).

To explore the potential bias of his own news agency, the reporter from the Denver Post looked at article headlines over the past five years and found that the paper had covered 20 different stories involving dog attacks. Nine had the breed of dog in the headlines and eight named pit bulls. (One named a Rottweiler.) When you put this into the context that ”pit bulls” make up only 8% of the dog bites reported in the state of Colorado — and aren’t even the top biting dog in the state (Labs were #1) — you might begin to wonder why the city of Denver went to the trouble of banning the breed in the first place.

(It’s interesting to note that the term ”pit bull” is a slang term used to describe three distinct breeds: the American Pit Bull Terrier, the American Staffordshire Terrier and the Staffordshire Bull Terrier. These three targeted breeds achieved a combined passing canine temperament score of 86.6% — a higher passing percentage than the Golden Retriever’s 83.6%.)

So how does the San Francisco Chronicle’s reporting fare, you ask? Inspired by the Denver Post story, I did a quick search in the Chronicle’s archives for ”dog attack,” which yielded 34 stories about specific dog attacks on humans written between January 1, 2005 and today. While 22 of those articles mentioned the breed in the headline (100% named pit bulls as the attackers), the other 12 articles, which involved attacks by other breeds (including shepherd mixes, Boxers and a Golder Retriever mix), had only generic ”dog attack” headlines, rather than outing the specific breed. Media bias? It certainly looks that way, but I’ll let you be the judge.

Nearly every time a pit-bull-attack story appears in the news, it ignites new fervor for breed-specific legislation (BSL). However, the mass banning of specific breeds has been shown to be ineffectual when it comes to dog-bite prevention. Most BSL legislation that has been implemented has been costly, problematic to enforce and has ultimately not solved the problem. Most laws on the books contain vague language to determine what a pit bull is and often completely ignore the responsibility of the owner. Spaying and neutering of animals, proper training and socialization and responsible breeding are all important factors in preventing dog bites.

In Denver’s case, the apparent media bias of its newspapers and television stations has helped spur countless lawsuits, the senseless killing of thousands of dogs and mountains of legal fees paid at taxpayer expense to support a ban that hasn’t helped to solve the problem for which it was originally proposed: to reduce the overall number of dog bite incidents.

Read more: http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/pets/detail?entry_id=70485#ixzz0zel4btcm

Kamp mot Kämpar


Heidi Avellan.

Åke är en mysig typ. Lugn och vänlig, alltid på de svagares sida.
Stina är full av glada hyss, ständigt redo för lek.
Ella ligger helst stilla i solen och myser.
En bullterrier, pitbull och mastiff. Tre kandidater för att klassas som ”kamphundar”.

Kamp mot Kämpar

Kamp mot Kämpar

Fast bara pitbull finns med på den danska listan över förbjudna raser, tillsammans med fila brasileiro, dogo argentino, tosa, kangal, boerboel, centralasiatisk ovtjarka, kaukasisk ovtjarka, sydrysk ovtjarka, tornjak, sarplaninac, amerikansk bulldogg och amstaff.

Sedan den första juli måste dessa raser bära munkorg då de rör sig ute och avel är förbjuden, valpar avlivas.

Boerboel? Kangal? De flesta raserna är sällsynta. Ändå är lagen att försök att sätta stopp för hundangrepp.

En lite udda ekvation:

Risken är större att bli attackerad av en rottweiler än av en tornjak. Och i stort sett vilken stark ras som helst kan tränas till kamphund. Framför allt kan hundar av vilken ras som helst bli störda och aggressiva.

Vilket bara är en av invändningarna mot att förbjuda ”farliga” raser.

Jag har varit fascinerad av hundar hela livet. Och blivit biten, ja.

Första gången var det en tax som hoppade upp och högg mig i låret. Några gånger har små hundar gått till utfall, påtagligt rädda. Både min hund och jag har hamnat i käftarna på schäfer – en ras som fått oförtjänt dåligt rykte för att den så länge var missbrukares favorit.

Just den rasen finns inte med på den danska kamphundslistan. Lyckligtvis, för schäfer är en fantastisk hund. I rätta händer. Men det är också en pitbull. Och hos fel människa kan vilken Snobben som helst bli en otäck best. Eller oberäknelig; man behöver inte vara hundrädd för att rygga inför en herrelöst springande hund.

Ägarens försäkran om att hunden är ”snäll” och ”bara vill leka” är ett underbetyg åt denne ägare.

Ruffy är en blandning mellan cockerspaniel och borderterrier. Han ser ut som … ja, en blandning mellan cockerspaniel och borderterrier. Men hans kullsyster liknar honom inte alls.

Blandraser är knepiga, en ras kan dominera eller blandningen kan bli något helt nytt.

Nu förbjuder den danska lagen så vitt jag förstår också bastarder av de förbjudna raserna, men hur skall detta fungera i praktiken? Känner polisen igen ens en renrasig ovtjarka?

Och hur är det med andra blandningar? Jag minns med fasa de korsningar mellan rottweiler och dobermann som var så populära i vissa problemförorter för ett tiotal år sedan. Den troget vaktande rottweilern och den explosiva dobermannen blev en riktigt obehaglig cocktail – och det var förstås också avsikten.

Dessa hundar skulle inge respekt. De skulle vara farliga.

Senast ett förbud mot kamphundar var aktuellt i Sverige slutade det hela sansat.

I betänkandet Hund i rätta händer – om hundägarens ansvar (SOU 2003:46) landade utredaren Karin Starrin i att hundägarnas ansvar måste bli tydligare och att det måste bli enklare för samhället att ingripa mot dåliga ägare.

En klok slutsats som genomsyrar lagen från 2007:

”För att hindra att en hund orsakar skada … får polismyndigheten … besluta att den skall omhändertas”, säger lagen, och ger polisen rätt att utfärda hundförbud för den som allvarligt brister i tillsynen eller använder hund som vapen.

Likafullt agerar nu kommunminister Mats Odell (KD) och hans parti för ett förbud mot ”farliga hundar”, först i flerfamiljshus och på sikt i hela samhället:

”Jag tycker att vi på allvar ska införa ett totalförbud, som de gjort i Danmark”, citerades han nyligen i Aftonbladet. Och i manifestet 89 löften för ett mänskligare Sverige står det: ”Ingen ska behöva möta hotfulla och aggressiva hundar i sin närmiljö. Bostadsföretagen måste ta ett ökat ansvar och lagkraven på hundägare kan behöva skärpas.”

Arga hundar. Är det en viktig fråga att ta upp i en krönika fyra veckor före valet? Jämfört med jobb, skatter, välfärd, pensioner?

Ja, tyvärr.

Vissa politiker lyfter frågan, för det går att plocka poäng på kvällspressrubriker. Nu är det Odells käpphäst, under mandatperioden har en del lokalpolitiker drivit på för en lag.

Populism, kallas det.

Kamphundar är ett problem, inte minst i storstäder som Malmö. Men det går inte att förbjuda allt man inte gillar. Att lagstifta mot vissa raser är ett slag i luften. En lag mot farliga hundar blir tandlös.

Att hunden aldrig får användas som vapen är så självklart att det inte behöver sägas – det är ett fall för polisen. Hundar som oprovocerat går till attack skall avlivas.

Men det verkliga problemet finns alltid i kopplets andra ända. Den som inte har hand med hund skall inte ha hund.

Oavsett om Fifi är amstaff eller pudel.

Text: Heidi Avellan

Länk : http://www.sydsvenskan.se/opinion/heidiavellan/article1207789/Kamp-mot-kampar.html

Mats Odells kampanj mot förortskidsen


En pitbull i förorten ger respekt – men i stället för att ropa på förbud borde Odell satsa på att erbjuda hundkurser, menar skribenten.

Carina Gerken Christiansen, Vendelsö om kamphundar

Kristdemokraternas andre vice partiordförande Mats Odell har under sommaren fört en kampanj mot kamphundar i flerbostadshus.

Egentligen för han sin kampanj mot några av samhällets mest utsatta, grabbar i förorten med invandrar­bakgrund. Det är de som bor i flerbostadshus – och det är ofta de som har kamphund.

Mats Odell kan därmed köra sin kampanj ganska fritt, för dem den riktar sig mot är inte med i några partier och skriver inga debattartiklar.

Som företrädare för ett kristet parti borde Mats Odell bemöda sig om ett mindre fördömande och ett mer förlåtande förhållningssätt gentemot dessa grabbar. Han kunde fundera på varför de har kamphund, och vilka behov hunden fyller.

Den allra enklaste analysen säger att den sannolikt bidrar med eftertraktad respekt på hundpromenaden.

Varumärket pitbull är väl inarbetat och hur snäll den enskilda hunden än är så inger den respekt, en respekt som dessutom är billigare att komma över jämfört med en motorcykel eller en sportbil.

Sannolikt tillfredställer hunden det minst lika stora behovet av ömhet. Hemma i lägenheten är hunden en kamrat att kela med och sköta om.

I andra sammanhang pratar man om hur nyttigt det är för människor att ha hund, att den bidrar till bättre psykisk och fysisk hälsa, att den minskar risken för allergier och att barn lär sig ansvar och omsorg om en annan individ.

Men det gäller kanske bara villaägare och deras barn?

Enligt Mats Odell ska nämligen villaägarna få ha vilka hundar de vill. Det är bara folk i lägenhet som ska regleras.

I Mats Odells kampanj finns ett drag av självrättfärdighet.

I stället för att som minister, vit och man peka finger åt förorts­kidsen skulle han kunna fundera på hur man kunde angripa saken på ett mer positivt sätt. Till exempel starta kurser i förorterna där hundägarna kan träna lydnad, agility, drag, spår eller utställning med sina hundar.

Då skulle killarna och tjejerna ha ännu roligare med sina hundar och de skulle komma mer in i samhället, på egna villkor. Det skulle givetvis också bidra till lydigare och mer harmoniska hundar.

Senast Mats Odell var ute och ropade förbud var härom veckan när kvällspressen rapporterade om en kvinna som fått armen söndertuggad.

Men det var ingen kamphund som bitit, utan en brukshund, en rottweiler.

En aggressiv hund kallades återigen för kamphund, fast det inte var en kamphund. Man önskar att en kristen minister var mer hederlig och mer förlåtande i sitt jobb.

Carina Gerken Christiansen
radhusägare med kamphund

Länk :   http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article7634437.ab

Can You Teach a Bad Dog New Tricks?


On Sunday,

the Parade magazine will  show up in 32 million homes. 

The article covers the journy of the dogs from Mike Vick’s Bad Newz Kennels and the success, and the struggles of the dogs as they have gone through rehabilitation. Some have had great success — getting Canine Good Citizen Certifications, becoming therapy dogs, living in homes with other dogs and with children. Some still struggle.

But what they are proving is what most bahaviorists have known all along — that dogs are individuals.

Some are better than others, but overall these are happy dogs, says Dr. Frank McMillan, director of well-being studies at Best Friends (which took in the 22 toughest cases). ”At the same time, it’s hard to make blanket statements. The results are very individual to each dog.”

Bad Dog ?

Bad Dog ?

A new leash on life: Jonny at home in San Francisco. [Photo by Amado Garcia]

 

BAD DOG ?

The little black-and-white dog knocked into furniture and hid things in his crate. He couldn’t go up or down stairs, didn’t know how to climb onto a couch. Flushing toilets and clanging pots sent him running from the room. He wasn’t a bad dog—he simply didn’t know any better; he’d never lived in a house. His lack of social grace earned him the name Jonny Rotten. “He was a caveman,” says Cris Cohen, a Burlingame, Calif., car-dealership manager who provided Jonny with a foster home. “He had no manners.”

That was understandable. Jonny was one of 51 pit bulls seized in April 2007 from Bad Newz Kennels, the Smithfield, Va., dogfighting ring run by Michael Vick, then quarterback of the NFL’s Atlanta Falcons. Although too young to have been a fighter, Jonny probably had his mettle tested a few times, and like most of the other Bad Newz dogs, he’d spent his entire life either locked up in a pen or chained to a rotating axle in the woods, with little or no positive interaction with people or other dogs.

Read the story here : http://www.parade.com/news/2010/08/15-can-you-teach-a-bad-dog-new-tricks.html

Mats Odell vs Fredrik Steen: Debatt: Bör kamphundar förbjudas?


TV 4 Nyhetsmorgon idag ! Mats Odell vs Fredrik Steen:

Debatt: Bör kamphundar förbjudas?

Se inslaget här:

http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=1042211

Göran Hägglund Kd, tror i så fall inte på förbud mot särskilda hundraser!


 
http://www.expressen.se/Nyheter/1.2090981/kd-lofte-om-kamphundar-avfardas
Kristdemokraterna (KD) har som vallöfte att ingen ska behöva möta aggressiva hundar i sin närmiljö.
 Men Svenska kennelklubben tycker att partiets förslag är gammalt och uddlöst.
 
 Göran Hägglund

– Men vi är inte främmande för lagstiftning på det här området om det krävs.
Kd tror i så fall inte på förbud mot särskilda hundraser, snarare att hundägare tvingas ta större ansvar.

  
 

Ulf Uddman, vd vid Svenska Kennelklubben, avfärdar förslaget.
– Sedan åtminstone fem år har väldigt många bostadsföretag infört möjligheten att säga upp ett hyresavtal om en hund uppträder aggressivt eller störande.
Uddman säger också att klubben, när den undersökt saken, sett att kravet inte tillämpas.

 

Han tycker att den lag som finns, med ett lika strikt skadeståndsansvar för hundägare som för ”den som driver kärnkraftverk”, är tillräcklig.

Kamphundsdebatten handlar om känslor


Jonas Cramby skriver idag :

Under sommaren fick den gamla goda kamphundsdebatten ny fart i och med att Danmark valde att förbjuda ett antal ”farliga” hundraser och kristdemokraten Mats Odell gjorde ett populistiskt utspel om att Sverige borde göra detsamma.

”För om ett par specifika raser kan pekas ut som de farliga så behöver man inte tänka på det ofattbara: att hemska olyckor och mänsklig ondska faktiskt existerar i en värld vi så gärna vill betrakta som trygg.

Kamphundsdebatten handlar i grund och botten om hur skönt det är att ha något att demonisera. Det är en mänsklig mekanism lika uråldrig som jättarna, häxorna och trollen. Så att det var just en kristdemokrat som förde upp förbudsfrågan ännu en gång förvånar mig inte det minsta: De är ju vana vid att tro på sagofigurer”

http://www.metro.se/2010/08/09/55359/kamphundsdebatten-handlar-om-kanslor/

Mats Odell idag ” inte fråga om ras”


Mats Odell i Aftonbladet idag 9 aug – 2010. 

  Ang händelsen i förra veckan :  kvinna allvarligt biten av Rottweiler. ( Först skrev man Pitbull på löpsedlarna )

 

’Vill man ha en hotfull hund får man flytta’

” Om hund och ägare är så olämpliga att de skapar stor otrygghet i människors vardag, så är det inte fråga om ras. Det är ett samhällsproblem som man måste ta tag i” Säger Mats Odell.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7588673.ab

Kvinna allvarligt biten av Rottweiler; 

En nationell nyhet när media, som vanligt felaktigt skrev Pitbull på löpsedlarna !

 

Läs mer om detta här :   https://graceblogg.wordpress.com/2010/08/01/explozen%c2%b4s-andromeda-daughter-of-a-king-grace-2/

%d bloggare gillar detta: